"No con una explosión, sino con un gemido": Los expertos dicen que acusar a un demócrata de Nueva Jersey será contraproducente para el Departamento de Justicia de Trump.

El anuncio de cargos contra un legislador demócrata a principios de este mes marca una dramática escalada en los enfrentamientos de la administración Trump con otras ramas del gobierno que, según los expertos legales, podrían no sostenerse en los tribunales.

La representante LaMonica McIver, demócrata por Nueva Jersey, está acusada de dos cargos de agresión, resistencia y obstrucción a un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). La fiscal federal Alina Habba , quien anteriormente se desempeñó como abogada personal del presidente Donald Trump , anunció los cargos el lunes pasado tras lo que describió como un intento fallido de llegar a un acuerdo con el legislador. La demócrata asistió virtualmente a su primera audiencia judicial el miércoles pasado. Insistió en un comunicado que los cargos en su contra son "puramente políticos" y "destinados a criminalizar y disuadir la supervisión legislativa".

"Hemos visto a esta administración perseguir y atacar a líderes por hacer su trabajo", declaróa CNN el martes, en referencia a los recientes arrestos del alcalde de Newark, Ras Baraka , y de un juez de Wisconsin . "Es intimidación política, y no me dejaré intimidar".

El procesamiento de McIver representa una rara ocasión en la que un legislador enfrenta cargos por algo que no sea un delito de cuello blanco, como fraude o soborno. Además, recalca aún más la separación de poderes del gobierno ante la ofensiva de Trump y su administración contra la inmigración.

"Creo que es una extralimitación", dijo a Salon el ex fiscal federal Neama Rahmani, argumentando que el altercado de principios de mayo entre legisladores y funcionarios del DHS fue "relativamente menor".

Ni la oficina de McIver ni el Departamento de Justicia respondieron a las solicitudes de comentarios.

El 9 de mayo, McIver, junto con sus colegas representantes demócratas de Nueva Jersey, Rob Menéndez, Bonnie Watson Coleman y Baraka, visitaron el centro de detención de Delaney Hall para inspeccionar las nuevas instalaciones y evaluar su supervisión, algo que la ley federal permite a los miembros del Congreso. La visita derivó en un altercado cuando intentaron arrestar al alcalde de Newark, lo que llevó a McIver y Watson Coleman a intentar protegerlo. Al día siguiente, Fox News publicó un video proporcionado por el Departamento de Seguridad Nacional que supuestamente mostraba a McIver "abriéndose paso a empujones y codazos para eludir a un agente del DHS". Un video grabado por NJ Spotlight News muestra a un oficial federal empujando a McIver casi al mismo tiempo que ella intentaba reingresar a las instalaciones, lo que concuerda con el relato de McIver y Menéndez sobre el altercado.

Un grupo de 10 ex miembros republicanos del Congreso, liderados por los ex representantes Mickey Edwards, de Oklahoma, y ​​Claudine Schneider, de Rhode Island, dijeron que "rechazan inequívocamente" los cargos contra McIver en una declaración el jueves.

“La representante Mclver estuvo presente en las instalaciones de ICE como parte de sus funciones oficiales en el Congreso”, declararon los legisladores jubilados. “Creemos que esta respuesta extrema a los sucesos de ese día es injustificada”.

En la denuncia penal contra McIver, el gobierno la acusa de oponerse al arresto de Baraka gritando "¡Ni hablar!" y uniéndose a sus colegas para rodear al alcalde en un "esfuerzo de 'escudo humano' para impedir que [Investigaciones de Seguridad Nacional] completara el arresto". La denuncia también alega que McIver golpeó con el antebrazo a un agente uniformado del HSI, intentó sujetarlo y empujó a un agente del ICE.

Rahmani, ahora presidente de la firma de lesiones personales West Coast Trial Lawyers, dijo que si bien no cree que el Departamento de Justicia debería haber presentado los cargos contra McIver, el presunto delito "encaja dentro de los cuatro rincones de la ley".

"Es un delito grave si hay contacto físico", dijo en una entrevista telefónica. "Simplemente no es algo que se vea habitualmente y, históricamente, se habría ejercido discreción procesal, no se habría creado un caso federal por algo relativamente menor".

McIver también tiene una “defensa bastante sólida” porque estaba llevando a cabo un deber legítimo de supervisión en el momento del altercado, añadió Rahmani.

La ley federal autoriza a los legisladores que ejercen la supervisión del Congreso a acceder a cualquier instalación operada por o para el Departamento de Seguridad Nacional que se utilice para detener o albergar a extranjeros. La cláusula constitucional sobre libertad de expresión y debate también protege a los miembros del Congreso de ser procesados ​​penalmente por actos realizados en el ejercicio de sus funciones oficiales.

Rahmani dijo que podría argumentar que el procesamiento es selectivo o político, un punto que el propio Trump y Hunter Biden plantearon durante sus respectivos casos, pero necesitaría demostrar que el procesamiento es "por una razón constitucionalmente prohibida".

Al final, Rahmani dijo que no espera que el caso llegue a juicio ante un jurado y que los cargos contra McIver sean retirados por el propio Departamento de Justicia o por el juez presidente.

Pero Barbara McQuade, profesora de derecho de la Universidad de Michigan y exfiscal federal, declaró a Salon que la mejor manera de analizar el procesamiento de McIver es a través de los últimos cuatro meses de la presidencia de Trump. Tradicionalmente, los tribunales han considerado al gobierno con la presunción de regularidad, la idea de que actúa de buena fe y conforme a la ley. En un momento en que el gobierno niega el debido proceso a las personas e intenta promover la teoría de que la ciudadanía por nacimiento no aplica a los hijos de padres indocumentados, el Departamento de Justicia está "perdiendo esa presunción de regularidad", afirmó.

“Creo que el Departamento de Justicia se ha ganado lo contrario del beneficio de la duda”, dijo en una entrevista telefónica. “Está lleno de dudas, y eso se debe a que hemos escuchado a personas como el director del FBI, Kash Patel, y al propio presidente hablar de cómo buscarán venganza y perseguirán a sus rivales y enemigos”.

Si bien McQuade afirmó creer que la fiscalía tiene al menos cierta apariencia de motivación política, también considera que el supuesto cerco de McIver al alcalde y su objeción a su arresto se basan en una causa probable de que violó la "sección de obstrucción" del estatuto. Aun así, evaluar los hechos de lo ocurrido durante la pelea es difícil, ya que las fotos y los videos disponibles muestran el forcejeo después de su inicio, afirmó.

Por otro lado, sin embargo, está la idea del "respeto a otras ramas del gobierno", que la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia considera, junto con la uniformidad y la práctica histórica, al decidir si se presentan cargos contra funcionarios públicos, afirmó McQuade. El Departamento de Justicia está considerando actualmente eliminar dicha verificación.

En resumen, dijo que su primera reacción ante los cargos es de escepticismo. Si la fiscalía es "ilegal" es una pregunta para la que no tiene una respuesta contundente.

Pero el caso sigue siendo "algo a tener en cuenta porque bien podría terminar... no con una explosión, sino con un quejido", añadió McQuade. Habba, por ejemplo, anunció al mismo tiempo que se habían retirado los cargos contra el alcalde Baraka. "Sabremos si tienen pruebas si pueden demostrarlas en un juicio con jurado".